Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syytteet eivät sisältäneet siteerauksia Raamatusta eikä Raamatun tekstejä väitetty lainvastaisiksi.
Ylen toisen artikkelin mukaan:
Räsänen kertoi, että hän joutuu ottamaan aikalisän päätöksen ja sen perustelujen läpikäymiseen. Hän sanoi kuitenkin harkitsevansa vakavasti valituksen tekemistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Aika yllläri. Pitää lukasta toi päätös ajan kanssa KKO:2026:27. Ainakin vielä tässä vaiheessa artikkelit on vähän sekavia yksityiskohtien kanssa.
Jos Räsänen valittaa EIT:een, tää jatkunee vielä muutaman vuoden.
e. Silmäilin KKO:n lapun läpi, tuomio tuli alkuperäisen pamfletin uudelleenjulkaisemisesta vuonna 2019 valtakunnansyyttäjän syyttämispäätöksen jälkeen, ja niiltä osin missä Räsänen esitti pamfletissa lääketieteellisiä väitteitä, jotka ei pidä paikkansa.
Pamfletin alkuperäinen julkaisu oli tapahtunut lain ollessa erilainen, eikä pamfletti ollut silloin lainvastainen. Laki muuttui vuonna 2011, pamfletti oli julkaistu vuonna 2007.
Räsäsen rikostoveri oli pamfletin julkaisija ja pitänyt sitä saatavilla ainakin vuosina 2011-2022. Se sai siitä tuomion.
Joissain artikkeleissa on lainauksia muistakin Räsäsen kirjoituksista, mut ne syytteet ei menestyny korkeimmassa.
näin se päivi jakaa jumalan rakkautta
Onse perkele kun ei saada näitä kriminaaleja kuriin!
Mitäs se on mennyt sanomaan?
Radion minuutin mittaisten uutisten perusteella noin suunnilleen “homous on kehityshäiriö/sairaus”. Ehkä se tärkeämpi pointti koko jutussa on että tuomio tuli uskonkysymysten ulkopuolisista lausumista, vaikka Päivi toki raamattuun kovasti nojaa sanomisissaan.
Tarkemmin siis ilmeisesti julkaissut painettua "tiedotus"materiaalia aiheesta “homous on kehityshäiriö/sairaus” useampi vuosi sen jälkeen kun juuri kyseinen pamfletti on todettu uuden lain mukaan laittomaksi?
Se paljastui laittomaksi vasta tällä päätöksellä. Jos pamfletti olis vaan makanu jonkun nettisivun uumenissa, Räsänen ei olis saanu mitään tuomiota. Mut se uudelleenjulkaisi pamflettinsa kun koko touhu alko, se uudelleenjulkaisu oli se rikos, mistä se nyt sai tuomion.
Tällä päätöksellä paljastui, että tätä lakia valvotaan. Laki oli kieltänyt kieltämänsä toiminnan jo ennen kuin tuomioistuin tuomitsi asiasta mitään.
