Aus konkretem Grund frage ich mich wo sich hier die Moderation abstimmt und wo man erfahren kann ob die Entscheidungen vom Alleingang einer einzelnen Person stammen oder eine generelle Richtlinie hier sind.

Gerade war ich eine Woche gesperrt, weil ich in einem Thread in dem es um Migration ging eine Meinung vertreten habe, die hier nicht mehrheitsfähig ist.

Ich kann verstehen dass man kontroverselle Themen vermeiden will, wie man das hier auch beim Gaza-Thema macht (wozu ich auch eine Info im Disclaimer fand). Ich kann auch verstehen dass man angesichts der ganzen Verschwörungstheorien und Desinformationskampagnen (von Russland zB) die aktuell kursieren schnell gewisse Dinge unterbinden möchte. Und eine schnippische Antwort auf einen zuvor schon schnippischen Kommentar hätte ich mir auch sparen können. Aber im konkreten Fall war das meines Erachtens eine Beschreibung des Status Quo wie sie auch im politischen Spektrum der Mitte und sozialdemokratischen Bewegungen einen Platz hat. Die Reaktion mit einem sofortigen einwöchigen Instant-Ban und Difframierungen wie “rechte Polemik” und “Faschomist” halte ich für nicht angemessen.

Letztendlich können es die Betreiber natürlich handhaben wie sie wollen und den Meinungskorridor möglichst eng halten. Ich frage mich ob das die generelle Linie hier ist oder doch nicht. Mir wäre es jedenfalls lieber, wenn Diskurs ermöglicht wird, auch wenn man selbst nicht jede Meinung und Sichtweise auf den ersten Blick toll oder bequem findet.