Je pense qu’il va y avoir un plateau, puis les émissions vont baisser. Dans quelques années, je vais pouvoir mesurer la vitesse de la baisse et l’impact sur les ppm (concentration de CO2 dans l’atmosphère) ; en tout cas, il y a quand même des signes positifs.

Oui, j’avoue que certains graphiques pourraient être plus lisibles ^^ !

En fait, il y a quelques années, je pensais qu’il n’y avait honnêtement aucune chance que le dérapage climatique ne se produise pas, ce qui amène forcément aussi à la passivité. Le confinement du Covid avait fait baisser les émissions annuelles d’environ 6 %, c’est-à-dire l’ordre de grandeur de ce qu’il faudrait faire chaque année (de manière cumulée). C’est pour ça que j’ai fait cette analyse, parce que je voulais savoir s’il y avait au moins une porte de sortie. Une baisse ou une stagnation des émissions annuelles ne veut pas du tout dire que les objectifs vont s’atteindre tout seuls ; cela va dépendre de la vitesse de baisse. Et puis il y a aussi les autres limites planétaires…

Par contre je ne suis pas d’accord: oui, le développement technique ne dépend pas entièrement de nous, dans le sens où on ne choisit pas la forme de « l’arbre technologique » ni ce qui est possible aujourd’hui, mais d’un autre côté on ne peut pas dire que ce n’est pas causé par des décisions prises par les sociétés humaines. Le progrès technique ne tombe pas du ciel : ce sont des gouvernements qui choisissent quels projets financer, des scientifiques qui choisissent quels problèmes ils veulent résoudre, des consommateurs qui choisissent ce qu’ils soutiennent, etc.

Je trouve ça bien que des ingénieurs, des chercheurs, des techniciens puissent, par leurs choix, se dire qu’ils contribuent à l’environnement plutôt que de voir ça uniquement négativement.

https://addendum1.substack.com/p/le-monde-a-peut-etre-atteint-le-pic?r=1mnkf9

Après, je sais pas si c’est déjà trop tard pour éviter un emballement, mais il y a quand même quelques signaux positifs.

Oui, c’est ça, merci

C’est bon je l’ai rajouté: https://addendum1.substack.com/p/le-monde-a-peut-etre-atteint-le-pic?r=1mnkf9 J’apprend encore a utiliser lemmy…

Au début de la transition cheval → voiture, les voitures étaient chères et un peu éclatées en termes de performance, mais au fur et à mesure la technologie s’est améliorée et les prix ont baissé. C’est, je pense, ce qui est en train de se passer aussi pour les voitures électriques : on voit bien que les prix baissent, l’infrastructure de recharge s’améliore, les batteries deviennent plus performantes. D’ailleurs les parts de marché augmentent assez vite, en Chine c’est deja quelque chose comme 50 % des voitures neuves vendues par exemple.

Sur le véhicule-to-grid : il y a bien la possibilité d’acheter de l’électricité à prix négatif en France, par exemple tu peux voir le 08/06/2025 sur le site de Sobry. En France, cela représente environ 500 heures en 2025 source, ce qui n’est pas rien, surtout que j’ai calculé que leur nombre augmente de plus de 30 % par an voir ici. Après, sur la possibilité de pouvoir revendre au prix du marché, je ne pense pas que ce soit possible aujourd’hui, mais je suis sûr que ça le sera un jour. Mais même la possibilité d’utiliser la batterie de la voiture comme appoint pour l’autoconsommation du domicile est déjà bien.

« On aura toujours autant de voitures sur la route » : on sait qu’une voiture individuelle aujourd’hui reste en moyenne garée 95 % du temps, c’est-à-dire que la voiture ne sert qu’1 h par jour environ. Certes, le taxi autonome sera parfois vide, mais quand même le taux d’utilisation sera forcément beaucoup plus élevé. Un Uber transporte des passagers environ 50 % du temps quand il est en service ; même s’il travaillait 24 h/24, on peut imaginer que ce serait au moins 30 % du temps. Donc forcément, si chaque voiture transporte plus de gens par jour, on a besoin de moins de voitures. Bien sûr, un bon réseau de transports en commun aide aussi à répondre aux besoins aux heures de pointe, réduisant la taille du parc automobile nécessaire.

Pour les prix, on verra bien, mais si on prend encore l’exemple d’Uber, même quand ils sont en position dominante, la concurrence avec les autres modes de transport et la présence d’autres entreprises (Bolt, Lyft, etc.) les obligent à garder des marges relativement raisonnables. Après, s’il y a vraiment abus de monopole, c’est aux pouvoirs publics de faire leur travail, mais bon, ça c’est une autre histoire.

Pour l’Hyperloop, je suis d’accord que ce n’est pas viable aujourd’hui, mais je rajouterais que ce n’est pas exclu que ce le soit dans le futur (par exemple dans 200 ans). Par contre, pour le maglev, je ne suis pas d’accord, je pense que ce n’est pas du tout de la vapor-tech. Tu dis que c’est uniquement pour des pays qui n’ont aucune infrastructure rail disponible, mais le plus grand chantier de maglev aujourd’hui est au Japon (438 km, Tokyo–Osaka), un pays qui a déjà une des meilleures infrastructures rail au monde. L’autre ligne en construction (Changsha–Liuyang) est en Chine, un pays qui a aussi une bonne infrastructure rail. Je pense que le problème, c’est plus qu’en Europe on a perdu l’habitude (ou la capacité ?) de grands projets d’infrastructure ambitieux. Alors qu’en Chine, c’est un peu leur spécialité, c’est pourquoi je verrais bien cette technologie s’y déployer dans les prochaines années. D’ailleurs, ils ont récemment battu le record de vitesse avec 650 km/h et ils travaillent maintenant pour atteindre 800 km/h source.

Pour la voiture autonome, c’est un rêve dans quel sens ? La technologie existe déjà : Waymo dessert 450 000 trajets par semaine de manière 100 % autonome, donc là on est sur du sérieux, ce ne sont plus des démos et des prototypes.

« En Europe, ça semble vraiment impossible vu la compacité des grandes villes » : les voitures autonomes de Waymo débarquent cette année (2026) à Londres source, une ville aux rues bien européennes.

« Quid s’il n’y a pas assez de voitures aux heures de pointe ? » Bah justement, c’est là où le transport en commun est utile : avec le métro, on peut passer sous les bouchons, ces deux modes de transport sont complémentaires. Rien n’interdit aussi une espèce de mini-bus / taxi autonome qui dépose les gens au fur et à mesure si beaucoup de gens ont le même trajet.

Je pense que quand les gens verront que la voiture autonome est une alternative moins chère et plus pratique à l’achat d’une voiture, ils adopteront massivement cette solution, donc pour moi la generalisation de la voiture autonome est juste un fait donné, qu’on le veuille ou non.

Après, oui, je suis ingénieur et je suis plutôt optimiste par rapport à la possibilité de la technologie d’améliorer la vie. D’un autre côté, je suis plutôt sympathique au Moins De Voitures et à l’écologie. Mais je trouve qu’il y a beaucoup de pessimisme et de fatalisme dans l’écologie, genre on va devoir réduire notre niveau de vie, retourner travailler dans les champs, etc. Moi, j’ai plus une perspective qui ressemble au « solarpunk », c’est-à-dire un futur avec un haut niveau de développement technologique et social et un mode de vie plus calme, mais sans détruire la planète. Pense à tous les gens dont la vie consiste à conduire un camion ou un train (parce que oui, le train autonome arrive aussi) 8h par jour, ce serait quand même sympa d’aspirer à autre chose. Entre l’hypercroissance et la décroissance, il y a aussi l’option de l’équilibre et de la stabilité.